《卖油翁》中最后一句话为何被教科书删掉，有 - 教育科学论坛杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

《卖油翁》中最后一句话为何被教科书删掉，有

作者:

关键词:

摘要：

《卖油翁》中最后一句话为何被教科书删掉，有什么特殊的深意？

《卖油翁》这篇文章相信大家都有学过，它长时间被收录到教科书里面，成为一篇颇具教育意义的作品。这篇文章篇幅很小，哲理明晰，既可以对孩子的文言文起到一个启蒙作用，又可以顺便起到教导育人的作用。从这里以可以看出欧阳修的用心良苦，这个故事的内容很简单，讲了陈尧咨有着高超的射箭技术，并为此很骄傲，当他看到卖油翁从钱孔中滴油的时候，方才明白过来这是熟能生巧的原因，没什么好骄傲的，谁都可以做到这一点。这也告诉了我们一个道理，任何一件事只要你用了心都可以把它做好。

但是在这些教科书中，虽然都收录了这篇文章，但是同时也都不约而同的删除了最后一句话，这最后一句话其实才是作者所写文章的主旨。好了，今天小编就来讲一下，《卖油翁》中最后一句话为何被教科书删掉？有什么特殊的深意？这句话就是：此与庄生所谓解牛斫轮者何异？它引用了庄子的两个典故，一个就是大家都知晓的庖丁解牛，另外一个相对来说就很陌生了就是轮扁斫轮。

庖丁解牛这个故事讲的是一个丁姓厨师，通过向王叙述解剖牛的全过程和心得，来以小见大，说了一个大的哲理，只要你摸清了一件事情的纹理脉路，知道了事物的客观规律，再经过多次试验，之后你就可以运筹帷幄了。这个故事也被中学生课本收录了，并且同时还产生了其他的一系列成语。而另外一个成语轮扁斫轮讲的则是一个叫做轮扁的手艺人，他整日不好好从事自己的工作，却总是对那个看书的齐桓公发表自己的见解。说自己的手艺并不是看书的来的，你看这么多书，却不去实践有什么用呢？你应该多去锻炼，就像我一样，这么大的年龄了还成天没闲过，只有这样你才能够得心应手。

这个故事其实完全就是庄子虚构的，讲的是实践出真知的故事。那么为何这句同样充满哲理的话没有被收录呢？其实这主要还是古文理解方面的原因，人们很容易将其曲解，一方面这个庖丁解牛其实是被庄子放在了《养生篇》里，这就令人觉得有些莫名其妙，他所说的真正的意思是你要想有个长寿之躯，就需要顺应天道，只怕要这么讲的话中学生会瞬间凌乱吧。另外一个成语相信你们多多少少也有所察觉，他说的是读死书的坏处，这与我们的教学理念有所违背，我们的教学理念一般是先教给你理论方面的。

当你把这些框架掌握好了之后，再带你前去实验，这是一条站在前人基础上，接着前人道路走的一条捷径。但是被这些中学生听到之后，就很有可能被曲解成为他们厌学的正经理由。不知道你有没有读过这句话呢？你觉得应不应该把它删除呢？

文章来源：《教育科学论坛》网址: http://www.jykxgw.cn/zonghexinwen/2020/0803/569.html