院士谭|市教科院 王宗彬：历史新授课的“四不

历史新授课的“四不要”

市教科院 ?王宗彬

新授课，是我们传道、授业、解惑的主阵地。讲好了新授课，就基本做到了“三分天下有其二”。如何讲好历史新授课？我觉得要做到“四不要”。

我们承认历史事件之间是有联系的，中外的、古今的，联系处处可见。但如何联系，联系到什么程度是我们需要研究的。如在学习九上第19课“俄国、日本的历史转折”时，许多老师在学完明治维新后，喜欢联系中国史的戊戌变法，对比两者的异同，这一联系大约用去了八分钟，结果造成巩固新授内容时间不足，课堂检测匆匆结束，也没能对本课中的共性内容——俄国、日本改革的共同点进行归纳、总结，新授课的内容没有完成，课堂达标率不高。

这种“联系”，我认为是不恰当的，我们应该先学好新课，把新课的内容学习好、巩固好后，再进行联系。

联系戊戌变法，增加了学习难度，超过了学生的认知负荷，是受以前教学设计的影响。对初中生来说，学习本课的两次改革就显得内容多、时间紧，再额外加上两者的联系、对比，就显得捉襟见肘、顾此失彼，可以说是“捡了芝麻，丢了西瓜”！联系，不能冲淡了新授课的学习。

我们不管是谁设计的案例，都要考虑到我们教和学的实际。他山之石可以拿来用，但不能砸了自己的脚。

有位老师在评价俄国、日本改革时，说了这样一句话：自上而下的改革是不彻底的。这样的解释是不准确的。改革彻底与否，与自上而下和自下而上没有必然联系，这样解释有点“拉郎配”，生搬硬套、削足适履。再说彻底不彻底，本身就是相对而言的，需要有一个参照物，你连参照物都没有找到，怎么可以用这个词呢？就象你对同事说：我个子最高。这里是你把同事做为参照了，所以才有“最高”的结论。如果我们找不准因果关系，而一味想当然的解释，难免会落人口实：你不讲我还明白，你越讲我越糊涂！

在听课过程中，我们经常发现新授课亮点很多，但整体性欠缺。在课堂上，我想可以这样彰显课堂的整体性：一是研读教材，找出知识的内在联系，起一些能点明本目特点的题目，使知识前后贯通起来；二是在课堂小结时，用简洁的语言归纳出本课主要知识及内在联系，如学习“三国鼎立”一课后，我们可以用“两战定乾坤，危机寻生机”来概括本课主要内容。三是利用思维导图，师生共同构建知识体系，归纳我们的思维可见。

教学，我们要追求浑然天成、水到渠成。要做到这一点，需要我们在熟悉自己学生的前提下，统整教材，采取灵活的教法，调动起学生的积极性。

我们在讲新课时，往往会出现以下误区：讨论问题时往往偏离了重点，片面追求课堂的热闹。如在讲第一次世界大战时，一战带来的灾难是一个重点，要通过教师的组织，使学生认识到一战给人类带来的灾难，通过人员的伤亡、财产的损失、对欧洲的影响等加以说明，而它对科技的客观推动作用，不应该也不能成为重点，否则会喧宾夺主，实现不了课程标准的要求。因为《义务教育历史课程标准（2011年版）》是这样要求的：分析第一次世界大战爆发的原因，了解世界大战给人类社会带来的巨大灾难。所以我们讲课时，一定要以课标为依据来确立教学的重难点，在完成上述目标后，再去拓展引申。

文章来源：《教育科学论坛》 网址: http://www.jykxgw.cn/zonghexinwen/2020/0828/795.html