日本教科书：二战是为了亚洲和平、投降竟说成 - 教育科学论坛杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

日本教科书：二战是为了亚洲和平、投降竟说成

作者:

关键词:

摘要：

比无知更可怕的是什么？

是被灌输“扭曲的事实”。

一个人对世界的认识，首先是从自己国家的教科书开始的。如果读到的是“一味逃避”的事实、“用词暧昧”的真相，岂不是终身都在用“万花筒”看待这个世界？

为何外媒会对一个国家的“教科书”如此关注？

只有一个原因，该国“惘视历史”。日本公立学校的教科书并非一成不变，而是由当地的教育委员会每隔四年决定选择经过“国家审定并认可”的教科内容。

其实，事情的焦点是“育鹏社”，虽有“新历史教科书编撰会”的前成员参与该社的《历史》和《公民》教科书的编辑，并通过了国家的审定，一些大城市如：横滨、大阪也开始采用，但是，也有不少市民团体在纷纷“抵制”。即便如此，育鹏社的教科书在2011年开始被采用，多年后再度被采用。

“育鹏社”2007年成立，教科书业务是继承了富士产经集团出版社的“扶桑社”。据说，该社编辑这些教科书的宗旨就是：《历史》为了强调“加深对我国历史的热爱，培育身为国民的自我意识”；《公民》为了培育“作为公民的必要素质”。

在市民团体“孩子与教科书全国21网”看来，“育鹏社”的教科书内容有些“偏颇”，所以，根本不适合中学生。当时，日本政府对“亚洲太平洋战争”的见解是：“殖民统治和侵略战争给亚洲国家的人民带来了巨大的损失和痛苦。”而该社的解读却是“这是一场解放亚洲的战争......”

同时，育鹏社还将该国宪法强调“是由驻日盟军总司令部拟定草案......”只字不提“国民主权与和平主义等原则”受到众多国民欢迎的事实。

那么，身为人口第一的横滨市，为何会采用育鹏社的教科书？

理由很是简单，冈天优子教育长说了，《历史》教科书的内容饱满，有很多的“历史人物”及“文化遗产”；而《公民》教科书则“多元化”，很有“全球视野”。所以，人口第二的大阪市，也一改所辖8个地区各自选定教科书的操作方式，由全市统一选定。

除上述两市外，别的市也有选择：

大阪府的泉佐野市选用了《历史》、《公民》；河内长野市选用了《公民》；爱媛县的松山市选用了《历史》；新居浜市选用了《历史》。

可是，4年前在东京都23区中唯一采用育鹏社版本的东京都大田区（《历史》、《公民》）和爱媛县今治市（《历史》、《公民》）却改用了东京书籍公司的教育版本。

当然，对此结果各派意见相左，支持者坚持：这是“各地教育委员”的胜利；反对者则认为：要多听听“一线教员”的声音。

那么，这些“胜利”又体现在哪呢？

这其中，最明显的是，用“战争结束”一词来掩盖“失败”的结局。书中这么说：“原子弹和苏联人打破了国家之间的中立条约入侵了日本……最终，日军放下武器，战争结束。”

其次就是，对于“南京大屠杀”的描述文字寥寥，没有具体时间、日期、事件描述、照片、死亡人数等，当然，也就找不到“屠杀”一词。这些“知识”谁又会留意，因为，日本考题中不可能出现。

当然，更令人不耻的是，新版“厚颜无耻”的替自己开脱，甚至，还说道：由于“西安事变”，中国“迫使”日本加入了战争之中。

再往前推，日本和清政府开战只是为了“国家利益”。“卢沟桥”事变更是颠覆旧版，说道：中国军人“挑衅”在前，日本当局不得不大规模出兵“卫国”。

更无耻的是，日本在中国14年的侵略战争，更是被他们粉饰为了“目的不明的泥沼战争”。此外，关于“进军台湾”，他们的说法是“帮助当地兴修水利”

......

日本承认“历史真相”，就这么难吗？

看看同是战败国——德国，也许会让我们有更多的发现。

德国“50年代”的历史教科书，毫不掩饰地对苏联和斯大林进行诋毁。到了“70年代”，他们的历史教科书就开始“正视”自己的战争罪行了。进入到了本世纪，历史教科书开始引导学生“反思二战历史”。当然，这和德国主流社会不愿意再看到战争有关。

可是，为何日本的新版历史教科书却在“刻意回避”，甚至，“篡改”历史真相呢？

某社的编辑宗旨就是最好的答案，因为，他们要培育“身为国民的自我意识”。倘若果真如此，是不是其它国家也可以如此培育本国国民的“自我意识”？其实，这本就是一个“懦夫”的做法。连自身的“错误”都不敢正视的国家，谈何“国家担当”更何来“自我意识”？

文章来源：《教育科学论坛》网址: http://www.jykxgw.cn/zonghexinwen/2020/0929/962.html