历史上真实的商鞅，跟教科书上的完全不一样 - 教育科学论坛杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

历史上真实的商鞅，跟教科书上的完全不一样

作者:

关键词:

摘要：

战国时期，诸雄并起。公元前361年，秦孝公即位。是时，秦国僻处雍州，被山东六国当作蛮夷看待，不得参加中原盟会与大国会议。此前秦历经几代君位动荡，国弱民穷，军队涣散无纪律，百姓私斗成风，邻国魏国趁机夺取其河西之地；民风愚昧，父子同居，男女无别。

国家内忧外患，秦孝公不堪耻辱，即位之初便颁布求贤令，遍求强秦之人。彼时正在魏国的卫鞅（即后来的商鞅）闻说此令，西入秦国，通过孝公嬖臣景监四见孝公，说以帝道、王道、霸道与强国之术。孝公采纳后者，任用商鞅，启动变法。接下来的事大家都知道了，商鞅变法顺应了时代潮流，使秦国国富民强、移风易俗。

然而，对于商鞅的评说，后世文人学者莫衷一是，褒贬各持己见，如今竟有\"商粉\"\"商黑\"两派立场，此中对商鞅的批判尤甚。商鞅变法不仅推进历史向前发展，为秦统一天下奠定了基础，更构建了后世国家机器、法律制度和经济结构的雏形。即如此，商鞅为何还会惨遭车裂，\"

中于

谗诽也二千年\"呢？

卫鞅、公孙鞅、商鞅，是同一人吗？

商鞅本是卫国国君的后裔，原名卫鞅。姬姓，氏公孙，故又称公孙鞅。后因在秦魏河西之战中立功，获封商於十五邑，号为商君，后世多称之为商鞅。商鞅入秦之前，在魏国做国相公叔座的中庶子。《史记·商君列传》记载公叔座在临死之前向魏惠王（即后来问政于孟子的梁惠王）举荐卫鞅，并希望魏惠王\"举国而听之\"。

魏惠王沉默不语。因为在那个看身份的年代，一个默默无名身份低微的中庶子是不可能得到重用的，更何况是担任一人之下万人之上的国相。公叔座知道卫鞅是个大才，于是他说如果不用卫鞅，就必须把他杀掉，不要让他出国境，以免其帮助敌国。魏惠王应承着离开了，随后对身边的侍从说：公叔座想让我任用卫鞅，真是病得不轻啊。

大王走后，公叔座赶紧叫来了卫鞅，将此事事告诉了他并劝其离开，不然会有杀身之祸。卫鞅道：\"彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？\"他终究没有离开魏国。从这里可以看出，卫鞅是一个具有敏锐的洞察力、准确的判断力和缜密的逻辑推理能力的人，一定程度上也可看出他的赌徒性格。

卫鞅来到秦国后，四见孝公之后才获赏识。笔者认为，这是因为孝公与卫鞅是双向面试，孝公在考察卫鞅，卫鞅也在试探孝公。如果孝公一上来就为帝王之道所动，卫鞅很大可能会离开秦国，另寻他心中的明主。因为卫鞅从小喜欢的是刑名之学，是法家本色，与一般的迎合君主口味的策士说客不同。而在《商君列传》的评赞中，司马迁说商鞅骨子里就是个刻薄之人，说他用帝王之道游说孝公，无非是虚饰浮说，装腔作态。这算是太史公的一个漏洞了。

列传正文记载商鞅在孝公选择了\"术\"之后，感叹了一句\"难以比德于殷周矣\"，也就是难以与殷、周的德行相媲美，怎么会是\"挟持浮说\"呢？评赞与正文矛盾，本无可厚非，因《史记》正文是客观叙述历史，\"太史公曰\"是司马迁的\"一家之言\"。但是读过《商君列传》原文的都知道，司马迁在这里过于激动了，控制不住他自己了。

作为\"史家之绝唱\"的抒写者与历史之父，司马迁对历史的看法与人物的评价举足轻重。在《商君列传》的太史公评赞中，司马迁给商鞅贴的标签是\"刻薄少恩\"。他列举了商鞅的种种\"罪状\"，除去上文提到的\"挟持浮说\"，还有\"因由嬖臣\"\"刑公子虔\"\"欺魏将卬\"\"不师赵良之言\"。

有人调侃司马迁是商鞅最大的黑粉。这句话不假。但若结合司马迁的身世与思想，便可理解他为何如此憎恨商鞅了。韩兆琦先生说：\"作者（司马迁）出于个人的惨痛经历，对于商鞅这个法家人物从态度上是反感的，这与他对待吴起、晁错一样，是同一种性质的偏颇。\"司马迁遭受宫刑的惨痛经历，对儒家思想的持守，都使得他对商鞅这个法家酷吏恨得咬牙切齿。

当然，误解也来自时代的局限。从今天湖北云梦睡虎地出土的秦简来看，\"秦律事实上并不像《史记》及《汉书》等史书所说的那样严酷，而且在罪行法定方面的完备程度堪与唐律相媲美\"（堀毅《秦汉法制史论考》）。司马迁说他曾读过《商君书》之《开塞》《耕战》，其内容和商鞅本身的作为（大概指残酷刻薄）相类似。

而《四库提要》、钱穆先生与胡适先生考证《商君书》是假书（见钱穆《先秦诸子系年考辨·商鞅考》，胡适《中国哲学史大纲》）之时已是近现代。司马迁没有接触正确的史料，以致出现错误的认识，而后世已掌握了部分历史事实，基于此，对商鞅的偏见必须得到纠正。

文章来源：《教育科学论坛》网址: http://www.jykxgw.cn/zonghexinwen/2020/1012/1049.html