教科书式的观点崩塌，对洪秀全与曾国藩的历史

在中国封建社会中，总有许多人在历史发展进程中起着非常大的作用，他们的名字我们也耳熟能详，对于曾国藩和洪秀全，想必大家都不陌生。曾国藩是封建统治者的代表人物，而洪秀全则是底层农民的代表人物，两人的利益存在很大差异，所以，以两人为首的武装起义活动是完全对立的，处于水火不容的境地。因此，后世的人对于两者的评价也存在很大差异。

在历史教科书上，观点偏向洪秀全，认为洪秀全的成就要远远大于曾国藩。因为洪秀全是农民起义的领袖，他带领的轰轰烈烈的农民运动虽然表面上看是失败了，但是却促进了民众的思想解放，推动了历史的车轮滚滚向前，所以，人们认为洪秀全是一个非常有魄力、有胆识的农民领袖，敢于同腐朽的清王朝抵抗。对于清王朝的分崩离析起到了推波助澜的作用。农民运动是为广大农民谋福祉，找出路，让处于水深火热的农民能够解脱出来，因此，农民起义——太平天国运动无疑是进步的，洪秀全的功劳也是最大的。

而且，太平天国运动虽然失败，但是影响非常深远，为后世提供了借鉴，在中国大地上立起了标杆式的“革命运动”，为后来的一系列革命起到了先导作用，为人民探索救国救民的方式，提供了一种全新的出路，为辛亥革命埋下了启蒙的“种子”。反观站在对面的曾国藩，却始终是封建主义的“守护神”，没有进步的思想，更没有创新的精神，只知故步自封，顽固守旧。这些都是教科书式的观点，在很长时间中占据人们的基本认知。这种观点正在逐渐崩塌。

近些年来，随着人们认知水平的提高，对那段历史的深入研究，加上客观公正的态度，对洪秀全和曾国藩两人的评价又呈现出反转的趋势。人们开始对洪秀全领导的太平天国运动持消极的态度，反而觉得曾国藩领导的武装起义是进步的，是符合历史潮流发展的。因为洪秀全在发动农民起义的时候，通过西方宗教，对民众实施愚化的政策，让民众的思想越来越愚昧无知，历史呈现出倒退的趋势。而且，洪秀全取得暂时的成功之后，并没有采取科学进步的治理政策，而是遵照封建社会的旧模式“封王”，各个王之间开始了内斗，最后导致了整个太平天国运动的失败。太平天国运动残害百姓，杀人无数，野蛮的行径不利于社会的发展进步。

在短时间内，太平天国运动沉重打击了统治者，让统治者开始从自身出发反思封建统治的弊端与不足，促进封建社会的成熟发展，在一定程度上推动了社会的发展。但是，长远来看，在明清时期，西方资本主义传入中国，中国资本主义处于萌芽时期，农民起义大肆进行，在一定程度上不利于经济的发展，对于历史发展的总进程来说，是倒退的。加上革命流血牺牲，许多无辜的民众为此丧失生命，暴力的运动是不值得肯定的。

而曾国藩为何会受到推崇？因为曾国藩是一个“好官”，不但忠于君主，还很爱国。而且，他是一位学识非常渊博的儒生，是一个“圣人”，在他身上，儒学再次熠熠生辉。曾国藩所带领的武装运动是肩负着爱国保民的责任，如果曾国藩的方式有问题，那么中国当下的维稳就没有任何依据了。我们看待问题不能“双标”，而是采用公平公正的态度，正确看待历史，既不能够全盘否定，也不能全盘肯定，应该用发展的眼光来看待。清政府并不是完全自暴自弃，腐朽至极。主张去日本学习，维新变法运动也被提上日程，从这点可以看出，清朝统治者也在积极寻求出路，曾国藩的做法确实有理有据。

看待历史，也是站在现在的角度进行的思考，我们现在生活在太平盛世，国家富强，人民安居乐业，流血牺牲的暴力事件不应该被提倡，我们应该守护来之不易的和平时代。但是，如果我们身处积贫积弱的落后清朝，生灵涂炭，百姓吃不饱，穿不暖，还有忍受统治者的压迫，我们会认为太平天国运动的发生是有一定道理的。因此，能够生活在民主自由的和平国度，我们非常幸福，也期望那种战火纷繁，颠沛流离的生活永远成为过去式。

喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出来

文章来源：《教育科学论坛》 网址: http://www.jykxgw.cn/zonghexinwen/2020/1104/1209.html